Когда собеседники на взводе, обмен мнениями нередко переходит в ожесточённый спор. Каждая сторона пытается переубедить оппонента, и новые аргументы, которые, казалось бы, должны убедить, в итоге только подливают масла в огонь. Может ли в споре родиться истина? Как правильно спорить? Как понять, что пора покинуть «поле битвы», чтобы закончить спор без ущерба для отношений?
Спор или дискуссия?
Говорят, что в споре рождается истина, хотя это в большей мере относится к умеренной дискуссии – полезному в работе инструменту. Когда собеседники слышат друг друга, тогда – да, рождается. А вот когда не слышат и вообще не склонны принимать аргументы противоположной стороны, дискуссия превращается в бессмысленный спор, где цель – не прийти к компромиссному решению, не выработать общий план, а «победить» соперника. Именно поэтому споры часто заканчиваются ссорами и испорченными отношениями.
Чаще всего это происходит из-за того, что люди даже не пытаются оценить позицию собеседника, а сразу начинают сопротивляться, становясь Бабой Ягой, которая всегда против. Психологи говорят, что это происходит из-за боязни меняться и быть обманутым, из-за неготовности к диалогу.
Спор с близкими: как не потерять любимых людей из-за разных точек зрения
Как это актуально сейчас – ссоры с близкими, точка зрения которых прямо противоположна вашей. Как избежать длительного конфликта и взаимного напряжения? Если уж спор неизбежен, лучше обозначить, что, несмотря ни на что, ваше отношение к близкому человеку не изменится, и впредь вы будете избегать «больных» тем – во всяком случае, стараться.
Помним о том, что для многих спор – это лишь попытка закрепиться в изменчивом мире. Когда неприятные новости приходят ежечасно, сложно оставаться безразличным и не обсуждать их. В такой ситуации спор – это способ окружить себя единомышленниками и создать некую зону комфорта. Так что переубедить оппонента не удастся, а вот нарушить покой, испортить отношения можно очень легко.
Треугольник Карпмана: агрессор, спаситель, жертва
Вступая в спор, мы попадаем в треугольник Карпмана – социальную модель, описанную доктором медицины Стивеном Карпманом в 1968 году. Суть в том, что в споре мы постоянно оказываемся в одной из трёх позиций: агрессор, спасатель, жертва. Выдвигая тезис, мы нападаем, опровергая собеседника – оправдываемся, пытаемся переубедить – спасаем его.
Из этого треугольника нельзя выбраться, не сменив позицию – из участника спора надо превратиться в наблюдателя. Наблюдатель, по мнению Карпмана, может беспристрастно оценивать не только свою позицию, но и позицию собеседника. Отстранившись от спора, наблюдатель приобретает непредвзятый взгляд на ситуацию: ему нельзя навязать никакую точку зрения. Заняв позицию наблюдателя, вы автоматически переводите спор в дискуссию. Вы принимаете только те аргументы, какие сочтёте нужными, и не пытаетесь переубедить оппонента во что бы то ни стало.
Разговор равных
Самое сложное в споре – признать собеседника равным себе, а именно это и необходимо, чтобы перевести ситуацию в конструктивное русло. Зачастую спор возникает из-за того, что каждая сторона уверена в своей правоте и хочет доказать оппоненту, что тот заблуждается. Если же изначально признать равенство оппонента и его право на иную точку зрения, то спор может и вовсе не состояться.
Проблемы с самооценкой также могут стать причиной спора, причём это утверждение верно как для людей с завышенной самооценкой, так и наоборот. Убедить собеседника – значит заставить его признать, что ваше мнение более ценно, а следовательно, вы умнее и лучше его. Излишне самоуверенные люди вообще не признают существование иной точки зрения на какой-либо вопрос, а спор – это очередная возможность доказать своё превосходство.
Не стоит кормить чужих демонов, если вам важно высказать свою позицию, такие противники её не услышат. Участие в таком споре не принесёт ничего, кроме испорченных нервов и обид.
Речевые ловушки
Зачастую успех в споре обеспечивает не правильная позиция, а хорошо подвешенный язык. Хороший спорщик умеет расставлять речевые ловушки и в конечном итоге вы окажетесь в ситуации, из которой нет выхода. Вот несколько вариантов речевых ловушек.
Дуализм. Оппонент всё сводит к тому, что существует только две диаметрально противоположные точки зрения. Не приемлет никаких полутонов и оговорок.
Техасский стрелок. Название появилось благодаря шутке про ковбоя, который сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень там, куда попала пуля. Так и ваш оппонент может построить вокруг имеющихся факторов свою теорию, трактовать их по своему разумению.
Переход на личности. Это самая жестокая и обидная ловушка. Когда все аргументы исчерпаны, нечистоплотные спорщики начинают ссылаться на личные качества оппонента («ты конформист», «ты вообще дальше своего носа никогда не видишь» и так далее), пытаться унизить, чтобы таким образом подорвать его позицию.
Ошибка леммингов. Аргумент, что большинство не может ошибаться, не является логически верным. Но часто работает на руку спорщику. Дескать, ты что, считаешь себя умнее, чем большинство в коллективе или в стране?
Личный опыт. Увиденное своими глазами – веский довод. Однако человек всё равно не в состоянии сразу увидеть «всю картину целиком». Возможно, он стал свидетелем «единичного случая», а не массового явления.
В спор очень легко втянуться, а вот с достоинством из него выйти сложно. Поэтому если вы не хотите конфликтов, то споров лучше избегать. Просто дать человеку право остаться с его мнением и позицией, равно как и вам со своим. Особенно если этот человек вам дорог.
Если же вас втянули в спор, не поддавайтесь эмоциям. Дайте собеседнику понять, что вы не враждуете с ним лично, хотя и не разделяете его точку зрения. Не смотрите на оппонента свысока, но и не поддакивайте искусственно. Спорщик это поймёт и разозлится. А нам нужно не разжигать страсти, а наоборот всех успокоить.
Вы всегда можете остаться при своём мнении, вы имеете на это право, так же как и ваш оппонент может не менять своих убеждений. В конечном итоге спор – это бессмысленно потраченные время и нервы.
Фото: pixabay.com